- 时评：燃油税与“道路拥挤费”能兼容么？
大千世界，无奇不有。先来看看两则“奇闻”吧：一是“广州两女子在公交上争座，叠坐一起对骂半小时”(大洋网7月30日)。广州一向提倡文明礼让，公交车上却出现这样一幕，让人觉得可笑之余，不免心生厌恶。二是“顺德媳妇卖淫，公婆在出租楼外看风”(《广州日报》7月30日)，这种行为更令人瞠目结舌，父母帮着媳妇给自己的儿子“戴绿帽”，金钱的诱惑竟已超出了血脉亲情，可叹可恨。
继续关注“道路拥挤费”�！肮阒菽庹魇铡缆酚导贩选⒃飧鞣街室伞�(《法制日报》7月30日)，假如这一设想真的获得讨论通过，那我只能佩服某些职能部门的思维太有“幽默感”。道路拥挤是谁之过？我想首先不该是司机的过错吧！按理说，司机缴纳了国家规定的各种税费，政府就有责任提供顺畅的交通环境。特别是燃油税出台后，费就不该再存在下去了，如果开征“拥挤费”，在法律上似乎也不太说得过去吧？何况，收了“拥挤费”，司机们的车还是要开的，道理未必会顺畅起来。所不同的是，司机又增加了一项负担，而有关部门则多了一条收费的渠道。
相反的是，“广州拟出台政策解决加建电梯矛盾”(《信息时报》7月30日)，这个消息就赢来一片叫好。旧楼加装电梯是个旷日持久的难题，原因不外乎各楼层住户的利益与义务不均所致。这种并非“家务事”的困境，正需要政府该出手时就出手。
“东莞银行失误致客户身份证重号，解释称重号正常”(《南方日报》7月27日)。对于这种解释，我却无法“正�！钡亟邮�。银行在面对因自己出现的失误导致客户的损失时，往往摆出一副发生什么事情都很“正�！钡淖颂�，而在因自己的失误导致自身损失时，则暴跳如雷。这种两面派的作风，什么时候能改改？
“深圳拟完善互联网立法 非法“人肉”或被追责”(《南方都市报》7月29日)，“人肉搜索”在这个网络盛行的年代，已经和每一个网民产生了密不可分的关系，没有被人“人肉”过，至少也曾参与“人肉”过别人。一方面，这种网络“私刑”的手段揭开了不少黑幕，然而也误伤过众多好人。要健全网络法规，“人肉”确实该禁。(晓肥 媒体人)
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved