重庆市委书记汪洋最近做了这样一件事，他两次发电子邮件给一位市民，约他见面，向他询问重庆城市发展的意见。这是重庆市领导联合致信全球各界人士，征求“统筹城乡综合配套改革试验区”建设意见和建议之后的又一次官民互动。(昨日《重庆晨报》)
有新闻媒体循着“新鲜事”的原则报道了此事。之所以“新鲜”，不一定指的是市领导见到市民的次数，而是市领导使用了网络手段�；谎灾�，新闻报道是要突出领导接见的是“网民”，而不是普通的“市民”。
实际上，这样的“新鲜事”多年前已为人们所津津乐道。2003年1月，时任深圳市长的于幼军就曾经与《深圳，你被谁抛弃？》一文的网友作者呙中校见面问政，曾引起舆论的热切解读。
如果说，当年的网民还属于整个社会中相当精英化的“小众”，于幼军的回应尚具新的开拓性的意义，那么，在今天，当中国的网民人数已经高达1.62亿，位居世界第二时，网络民意早已成为经�；拿褚獗泶锏囊恢�，“网民”自身的符号意义也理应日趋淡化，我们更应把“市长见网友”看作一次普通的、常态化的官民互动———说官员会见“网民”，不如说是会见“公民”；与其说是向网民问计，不如说是向公民问计。
在今天，网络表达已日益常态化，网民也几乎涵盖了社会所有领域的群体，如果说，最初的网络表达因渠道的新鲜和人群的小众，而显得急迫和情绪化，许多意见不乏偏激之处，那么，今天，这种偏激情况固然未曾绝迹，但网络民意已经逐步走向多元化和成熟，也是不争的事实；同样，如果当初的“市长见网友”还是一种姿态，一种开风气之先的气度，那么，今天的“市长见网友”，更应被看作是官民之间正�；ザ谋厝灰�，一种良性的政治生态的必然要求。
从实质上讲，网民的出现，只是公民借助了新技术的进步而转变了表达的形式，网络民意本身就是公民的声音。当人们过度关注“网民”身份本身，反倒模糊和忽视了其实质上的公民身份。也容易将官员对网民的重视，片面理解为官员对新技术的重视，这无疑简单化了“官民互动”的实质�？梢运�，网民被逐渐重视的过程，就是公民的意见被逐渐重视的过程。
不容回避的是，“市长见网友”在某些时候仍然是新闻，媒体仍然在有意无意地突出“网民”而非“公民”的身份，说明民意在有些地方，尚未得到应有的重视，说明新时期的官民互动尚未在所有的地方成为现实。
重庆是一个新特区，这个新特区新在“统筹城乡综合配套”。也即除了经济上的改革，在政治、社会、文化等领域的改革也应有所创新。也许，在重庆，政府官员已经认识到，实现良好的官民互动，比其他任何时候，都显得更有现实意义，这也可理解为汪洋等市领导重视网民意见的原因之一。而从更广泛的意义上看，对网民意见的重视，大可看作是重视普通民意的一个表现，在民意面前，只有意见的高下，没有“网民”之类身份的差异。
因而，作为公民的网民，其意见被重视程度，已是衡量一地民意被重视程度的重要标准之一，当然，其他形式的民意同样不容忽视。今天地方政治的某些困局，就在于把常态当成了意外，把责任当成了惊喜。期待有一天，“市长见网友”和“市长见市民”一样，再不是新闻。
