这两天，关于国家法定节假日调整方案的讨论，占据了媒体舆论的显要位置。一项事关民众福利的公共政策受到普遍关注，当在情理之中。有论者注意到，假日调整方案公布前网络媒体调查显示，八成以上网民支持国家法定假期的相关调整，公布后，在“五一”黄金周是否取消的问题上，反对者的人数又超过了支持者。

　　仔细审视，这种意见变化不足为怪，因为假日的长短、分配及其对传统文化的照应，涉及的乃是民生权利问题，人们在权利的享受上“患得患失”，立场自然就会有些游移。有关部门将假日调整方案公之于众，征求民意，也就是要看一看公众意见的变化，以便作出相应的修改。

　　假日的调整既是对社会发展态势的适应性变化，也是对民意的回应，两者是一个过程的两个方面，最终的落脚点都在于坚持“以人为本”。比如，当年以“黄金周”形式出现的假日设计有经济上的考量，并取得了一定的成效，但若干年后，时过境迁，“黄金周”的经济功能逐渐弱化，随之而生的环境、交通、公共安全等问题却日益突出。这些宏观形势的变化也投射到公众感觉之上——人们已经不再满足于单一的休闲消费，而希望实现多方面的需求。尤其在保障休息权和回归传统节日文化上，公众的渴求更为明显，因为“黄金周”的设计及对其经济功能的强调，一定程度上挤占、压抑了人们在上述两方面的实际需求。因而，当有人提出假日调整时，公众自然心领神会，作出积极的回应。此次调整方案中，缩短“五一”黄金周，在传统节日安排休假，其意就在于改变过去节假日的单调功能，更好地实现公众在经济、文化、社会等多方面的权益，最终服务于人的全面、自由的发展。

　　公众一边欢迎假日调整，另一边又忧虑“五一”黄金周取消之后得不偿失，如论者所言，这种状况反映出公众对改革方案心理准备不足。不过，除了程序问题之外，人们的疑虑更多的，还是规定的节假日所含的诸多权益是否能够得到切实的保障，比如说，和家人团聚的机会是否会减少，出行的困难是否会增加，休息时间是否会被挤占等。与此同时，人们还担心，假日调整的目标会不会遭到形形色色的“折扣”(媒体的一项调查表明，79.4%公众认为带薪休假规定太“软”)。显然，在公开讨论的过程中，调整方案理应对上述顾虑有所回应或考虑。

　　目前，假日调整方案尚在征询民意阶段。这一期间，一切关于调整利弊的意见，相信都有助于最终方案的优化和“以人为本”的贯彻落实。我们有理由期待，有关部门能够在充分吸收民意、充分权衡得失的基础上，制定出一个合情合理的假日方案。(吕雪芬)