- 9成网友反对禁止"人肉搜索" 认为不利于草根监督
“徐州立法禁止‘人肉搜索’，最高可罚5000元�！闭馐�1月19日媒体上最抢眼的新闻之一，并引发了不少网民质疑。不过，记者当天采访江苏省和徐州市人大法工委有关负责人时，他们表示，这样的理解并不准确。
条例公布 网友质疑
1月18日，《徐州市计算机信息系统安全�；ぬ趵肪帐∈唤烊舜蟪Ｎ岬谄叽位嵋橥ü�，将于6月1日起生效。该条例规定，未经允许，擅自散布他人隐私，在网上提供或公开他人的信息资料，对发布者、传播者等违法行为人，最多可�？�5000元；情节严重的，半年内禁止计算机上网或�；�；一些违法的单位，还可能面临吊销经营许可证或取消联网资格的处罚。
条例还规定，向公众提供上网服务的网吧、宾馆等场所，应当安装国家规定的安全系统，对上网人员实行实名登记，并记录有关的上网信息。登记内容和记录备份保存时间不得少于60日，保存期间不得删除或更改。一旦违反，将由公安机关给予警告，可以并处1000元以上1万元以下�？�，情节严重的可以吊销经营许可证。
目前，通过网络搜寻查找他人信息是一些网民热衷的行为，俗称“人肉搜索”。徐州的这一条例公布后，也被很多媒体、网民解读为“立法禁止‘人肉搜索’”，并引发了不少网民质疑。
记者注意到，人民网当天做了一项调查：“徐州立法禁止人肉搜索，你怎么看？”有超过90%的网民表示反对，认为“不利于草根监督”。只有4%的网民表示赞同，认为“人肉搜索弊大于利”。
有意思的是，网易当天也做了一项调查：“你担心被人肉搜索吗？”超过80%的网民表示“不担心，我又没做亏心事”。有近15%的网民表示“担心，但反对立法禁止它”。
公民隐私与监督权如何平衡
1月19日，江苏省和徐州市人大法工委有关负责人在接受本报记者采访时表示，该条例中的一些规定，旨在�；じ鋈诵畔踩�。目前，个人信息被无端泄露的情况日益严重，立法保障个人信息安全非常必要。在谈到是否能理解为禁止“人肉搜索”时，他们都表示这样的理解不准确。
徐州市人大法工委主任冯涛说，该条例没有提及“人肉搜索”。实际上“人肉搜索”这个概念本身也存在一定争议。他认为，“人肉搜索”涉及另一个问题，即监督权�！肮窨梢酝üＭ揪缎惺辜喽饺�，对于不良的现象和行为，通过合法渠道提供一些线索。这是法律赋予的权利。但是，这样的权利不能滥用，不能随意传播个人信息，尤其是与事情本身无关的个人信息。也就是说，行使监督权要有个度�！�
江苏省人大法工委一位负责人表示，省人大审查的是该条例的合法性问题，即是否与上位法相抵触�！缎熘菔屑扑慊畔⑾低嘲踩；ぬ趵肥歉莨矣泄胤煞ü嬷贫ǖ�，省人大常委会会议已经通过，并不存在与上位法抵触的问题。
针对外界的“误读”，冯涛透露，或许会考虑对该条例作出一些解释，消除社会公众的一些误解。
有专家表示，“人肉搜索”有助于提高社会公德。它能够让丑恶行径原形毕露。在周正龙、周久耕等一系列事件中，“人肉搜索”起到了匡扶正义、惩恶扬善的作用。但“人肉搜索”目前确实存在着过火现象，尤其是它与谩骂、骚扰等行为结合起来，确实在一定程度上存在着侵犯他人隐私权的嫌疑。专家们建议，有关部门应对国内所有提供“人肉搜索”服务的网站加强管理，严格界定威胁、中伤、诽谤、猥亵或其他有悖道德或违反法律的行为，使“人肉搜索”朝着健康良性的方向发展。 (记者 汪晓东)
| 【关于我们】-【 About us 】- 【联系我们】-【广告服务】-【供稿服务】-【法律声明】-【招聘信息】-【网站地图】-【留言反馈】 |
|
本网站所刊载信息，不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件，务经书面授权。 |
| [ 网上传播视听节目许可证（0106168)][京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] |