台湾《中国时报》今日社论说，或许有不少人都有这种感觉，几场政见辩论会下来，“执政”的民进党提名的谢长廷越来越像一位在野党的候选人，而在野党提名的马英九却俨然一副“执政党”候选人的架势。在政见辩论的唇枪舌剑中，谢长廷似乎并无意清楚描绘他的“幸福经济”是什么，却将所有时间都用来重击马英九所主张的“两岸共同市场”，结果反倒是提供了马英九更充裕时间去交代这个主张的愿景。而到了这个阶段，两位2008候选人为他们当选后所打造的政治路径，也大致清晰了。

　　社论说，谢长廷为未来台湾所描绘的政治图像，简单的说，就是“制衡政治”。他警告选民要提防国民党一党独大后所可能带来的恶果，一个行政与立法同为一党掌控所可能出现专横与腐化，这也正是昔日戒严年代国民党的图像。而谢长廷也主张惟有靠他当选，才有机会防堵这种现象出现，他巧妙置换了民主哲学中所谓“立法制衡行政”逻辑，宣称惟有他当选，才有可能制衡国民党在“立法院”的“一党独大”。

　　相对的。马英九为台湾未来所绘制的政治图像，则是“责任政治”，如他所一再宣示的，所谓“完全的执政，完全的责任”，透过行政与立法都在单一政党掌握下的优势，将他所揭示如“两岸共同市场”，爱台十二项建设等政见逐步落实。对马英九而言，“立法院”的绝对多数就是他落实治理蓝图的最佳后盾，如今就差拿下台湾地区领导人的临门一脚了。

　　某种程度上说，这两种政治图像恰好是当代两种宪政体制所各自揭示的核心价值。总统制的精神即是透过行政与立法的分离、分立来达成制衡，它所主要关怀的就是如何藉由制衡来防堵“权力的腐化”。至于内阁制则是藉由行政与立法的合一来落实责任政治原则，以完全的政治责任担当向选民交代。台湾现行的“宪政体制”恰好兼具两种机制的特征，一方面行政必须向立法负责，另一方面行政与立法在民意正当性上又是分离与分立的，因而谢长廷与马英九的诉求，可以说是都有所本，重点在于，选民想要选择的未来，会是哪一种政治图像。

　　社论认为，过去八年，不讳言地说，是蓝绿分掌行政“立法”的“制衡政治”当道，民进党从未真正完全的执政，两次台湾地区领导人选举胜利固然有效掌握了行政权，但却从未有效扭转他们在“立法院”的弱势。而在野党居优势的“立法院”，固然有效牵制了“执政党”的施政，却也让民进党有机会将政绩不佳的责任，全部归咎给在野党在“立院”的抵制。八年下来，蓝绿都能有效发挥制衡彼此的功力，让政局僵持在那里完全动弹不得，甚至根本分辨不清谁该要负更多的政治责任。

　　因而，谢长廷真正的罩门或许是，他当选所可能提供给选民对未来的想像，或许是过去八年乱象的再复制，一个弱势领导人宣称要制衡一个在野占绝对优势的“立院”，很难想像这种局面会营造出一种“和解共生”的氛围。谢长廷所面对的难题是，他若积极作为，势必重演过去八年的“朝野”恶斗，他若消极无为，他所揭示的所有政见又怎有可能落实？换言之，谁该为这种局面下的政策成败负起政治责任呢？

　　同样的，马英九的罩门则在于，他一旦真的达成完全执政的目标，他要怎样有效防堵权力的滥用与腐化？马英九应该心知肚明，国民党内部的体质改革到现在还是半调子，“立法院”的党团成员良莠不齐，若干旧势力也在伺机班师回朝，他的“完全执政”，若未能有效透过自我改革与廉能政治打开局面，也很可能在完全承担责任下陷入焦头烂额的局面，而选民也会像教训民进党一样，立即在接下来的各项选举中不留情的教训国民党。别的不谈了，设若三两年后的选举，民进党还在炒做“党产”的议题，马英九的改革成绩单，就会很难看了。

　　社论最后说，距离选举不到两周了，不论多数选民届时会怎么抉择未来，马谢两人都应将部分选民的疑虑摆在心头，选民的要求其实也很简单，就是既要一个有治理效能的政府，也要一个操守廉能的政府，过去八年，可是这两者都缺哪！